-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Administrator
- Posts
- 36
- Status
- Offline
|
|
Vi stimolo a parlare di questo argomento, molto interessante dal punto di vista sicurezza ma certamente impegnativo dal punto di vista energetico.
Su google questo è il primo sito che viene proposto su questo argomento: www.ibm.com/it-it/topics/what-is-blockchain
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Junior Member
- Group
- Member
- Posts
- 45
- Status
- Offline
|
|
Ci sono sistemi non energivori che permettono di cambiare il paradigma della blockchain in modo che non siano necessari calcoli e impegno di energia per convalidare le transazioni basati su due concetti fondamentali:
1- Collegare la credibilità di un nodo inversamente alla quantità di transazioni convalidate nell'arco di tempo predeterminato dall'algoritmo di convalida
2 - Opzioni di scelta randomica e casuale dei nodi di convalida delle transazioni all'interno della rete.
Questi sistemi sono una evoluzione della Proof of Stake che fornisce una soluzione alternativa alla proof of work
Ci sono block chain decentralizzate che attualmente consentono una maggiore velocità di verifica delle transazioni paragonabile a quella dei sistemi centralizzati con un utilizzo in questo caso si notevolmente più basso di energia per la convalida anche rispetto alle stesse reti centralizzate, senza per questo abdicare al concetto di sicurezza della tracciabilità delle transazioni. La tecnologia Quored è una di queste.
Se analizziamo il BTC siamo tuttavia così convinti che sia realmente energivoro più dell'economia basata sulla centralizzazione delle transazioni?
Per paragonare le due tecnologie non possiamo limitarci a considerare il solo meccanismo di convalida, ma dobbiamo verificare anche tutto il lavoro e l'energia impiegata per gestire la transazione e tenere archiviata l'informazione. I nodi centralizzati delle banche e tutto il sistema di persone e uffici computer doppie e triple convalide fara una banca e le altre siamo poi così sicuri che non consumino altrettanta energia di fatto?
L'unica cosa certe è che possiamo asserire con sicurezza che il controvalore del BITCOIN è l'energia che è stata necessaria per generarlo.
Se il bitcoin viene poi minato in alcune regioni specifiche potremmo utilizzare questa energia per fini secondari o utillizzare energie alternative qirando non vi è richiesta di energia per altri scopi.
L'apertura dei canali lightening poi è un altra opportunità di risparmio di energia con relativa sicurezza e velocizzazione delle transazioni offrendo un secondo layer sul quale inserire operazioni di minor costo senza occupare la blockchain principale.
Come vedete l'eticità la si può riportare in qualsiasi sistema basta volerlo.
Te
|
|
|
| .
|
1 replies since 7/2/2022, 21:00 12 views
.
.